Η κρεατοφαγία λιώνει τους πάγους;
2008-11-18
Η κρεατοφαγία λιώνει τους πάγους;
σελ. 44
και
σελ 45 [ τεύχος 377, περιοδικό Selfservice]
——————————————
πιο πολλά επί του θέματος, μπορείτε να διαβάσετε εδώ κι εδώ…
θα κλείσουμε μουσικά…
με το τραγούδι της Αγελάδας [the cow song]
αφιερωμένο εξαιρετικά στον ΟΗΕ και τον Dr Rajendra Pachauri…
Όταν ο Αϊνστάιν είπε ό,τι είπε για την ανθρώπινη βλακεία, είχε στο μυαλό του ανθρώπους σαν και εσένα και τίποτα άλλο. Μπράβο σου που τον επιβεβαίωσες.
Αρχίζεις με τη συγκλονιστική διατύπωση πως ο ΟΗΕ διαμορφώνει την παγκόσμια πολιτική ατζέντα, η οποία είναι απλά αστεία και δεν αξίζει περαιτέρω σχολιασμού. Το μόνο που πρέπει να αναφερθεί εδώ πέρα, είναι ότι ο ΟΗΕ έκανε μια έρευνα για την οποία απλά όσοι θα έπρεπε να δείξουν ενδιαφέρον, αδιαφόρησαν. Και κάποιοι ψευτοεπιστήμονες σαν και εσένα έχουν μούτρα να επιτεθούν κιόλας σε όσους είπαν αυτά που είπαν.
H μετέπειτα αναφορά σου στη μη ενοχοποίηση της εξάρτησης από το πετρέλαιο, εν αντιθέσει με την υποτιθέμενη ενοχοποίηση της κατανάλωσης νεκρών ζώων, είναι ένα δικό σου ΑΥΘΑΙΡΕΤΟ συμπέρασμα. To ένα δεν αναιρεί το άλλο. Και φυσικά, οι κατηγορίες για πολιτική σκοπιμότητα (και ποιoς ξέρει τι άλλο) επιστρέφουν σε εσένα: είναι δύσκολο να πιστέψει κάποιος πως γράφεις με τέτοια μανία χωρίς να έχεις κάποιο συμφέρον. Κατηγορείς από τη μια τον ΟΗΕ για σκοπιμότητα και από την άλλη πας στα γραφεία κομματικών προσώπων, “για να δεις από κοντά πως σκέφτονται”, όπως λες ο ίδιος αναφερόμενος στην περίπτωση του Σπύρου Κουβέλη εδώ. Βέβαια, όταν ο Κουβέλης (που τυγχάνει να είναι και περιβαλλοντολόγος) διαφώνησε κάθετα με τον τρόπο που αντιμετωπίζεις το όλο το θέμα των περιβαλλοντικών επιπτώσεων της κρεοφαγίας, “οι δρόμοι σας χωρίστηκαν”. Ξαναλέω, οι περί σκοπιμότητας κατηγορίες επιστρέφουν σε εσένα.
Στη συνέχεια παραπέμπεις έναν εναλλακτικό πίνακα ο οποίος έχει διαφορετικά μεγέθη αναφορικά με τις εκπομπες διοξειδίου του άνθρακα, προερχόμενο από το τομέα της ζωοτεχνίας και της χημείας περιβάλλοντος. Συγχαρητήρια, πολύ αντικειμενικές πηγές…. Φυσικά, για το μεθάνιο που είναι πολύ πιο επιβλαβές (20+ φορές) από το CO2, ή για τα νιτρώδη οξείδια που είναι 300 φορές πιο δραστικά από το CO2, ούτε κουβέντα. Τι έκπληξη!
Η δεύτερη σελίδα ξεκινάει με επιχειρήματα επιπέδου “κυνηγοί = οικολόγοι”. Αναφέρεται ότι “δεν είναι η κρεοφαγία που ευθύνεται για τα αέρια του θερμοκηπίου, αλλά ο τρόπος που παράγεται το κρέας!”. Σοβαρά ρε επιστήμονα; Λέκτορας με τέτοιες ριζοσπαστικές διαπιστώσεις έγινες; Πέραν αυτού, γιατί δεν αναφέρεται κουβέντα για την αποψίλωση δασών, για την τεράστια σπατάλη υδάτινων πόρων, για το πόσο ασύμφορη είναι ενεργειακά η διαδικασία παραγωγής κρέατος, για την καταστροφή των ωκεανών λόγω της αλίευσης που συμβαίνει για παραγωγή τροφών για ζώα, για τις ζωοτροφές που εξάγονται από χώρες στις οποίες ο κόσμος πεθαίνει από ασιτιά, για να τρώνε κρέας κάποιοι σπουδαίοι και τρανοί επαγγελματίες οικολόγοι σαν και εσένα; Προφανώς, γιατί όλα αυτά τα θεωρείς μέρος της διαδικασίας.
Λίγο πριν το τέλος κάνεις αναφορά στον τρόπο παραγωγής ζωικής σάρκας τις δεκαετίες του 60 και του 70, θεωρώντας τον “ιδανικό μοντέλο”. Βέβαια “ξεχνάς” πως ο παγκόσμιος πληθυσμός από τα 3 δις του 1960 κοντεύει τα 7 σήμερα. Όπως “ξεχνάς” και τις τελείως διαφορετικές ποσοτικά πλασματικές απαιτήσεις των τότε γενεών σε κρέας και ζωικά προϊόντα γενικότερα, σε αντίθεση με τις σημερινές γενιές, απαιτήσεις οι οποίες είναι υπερπολλαπλάσιες (Πίνακας). Αυτά για το πόσο υλοποιήσιμο είναι το τότε μοντέλο ζωικής παραγωγής σήμερα. (Αλλά και να ήταν, πάλι κατακριτέο θα ήταν φυσικά. Το καθημερινό ολοκαύτωμα εκατομμυρίων ζώων για την ποταπή επιθυμία κάποιων στη νεκρή σάρκα από τη μια και στο κέρδος από την άλλη, δε δικαιολογείται με κανένα τρόπο.) Σε κάθε περίπτωση, όσο εσύ και οι όμοιοί σου γραφειοκράτες οικολόγοι θα θεωρείτε τα αισθανόμενα μη ανθρώπινα ζώα εμπόρευμα, δε θα είστε τίποτα άλλο παρά ένα μέρος του προβλήματος που νομίζετε πως πολεμάτε.
Κλείνοντας αναφέρεις τα “βιολογικά” σαν εναλλακτική πρόταση (εννοώντας το περιβόητο μοντέλο σου), αλλά έχεις και το θράσος να μιλάς για ισχυρά λόμπυ, υπονοώντας πως η κτηνοτροφία είναι το θύμα της υπόθεσης. Η έννοια της γελοιότητας κάπου εδώ αποκτάει καινούριο ορισμό. Και εδώ τίθεται το εξής ερώτημα: είσαι πραγματικά τόσο ανόητος και υποστηρίζεις τα παντοδύναμα κτηνοτροφικά λόμπυ εν αγνοία σου, ή πραγματικά τόσο πονηρός και προασπίζεσαι την κτηνοτροφία μέσω μιας δήθεν ανάγκης για επιστημονική ορθότητα, έχοντας δικά σου συμφέροντα;
Και αφού εσύ άρχισες το άρθρο σου με προσφυγή στην αυθεντία του Αϊνστάιν, ας κλείσω και εγώ το δικό μου με τον ίδιο ακριβώς τρόπο: Τίποτα δεν θα ωφελήσει περισσότερο την ανθρώπινη υγεία και θα αυξήσει τις πιθανότητες επιβίωσης της ζωής στη Γη, όσο η εξέλιξη σε μια χορτοφαγική διατροφή. Αλλά μάλλον εσύ είσαι πολύ σπουδαίος για να δεχτείς σαν σωστό το διαχρονικό ρητό του Αϊνστάιν.
Yγ: Aν δε σου άρεσε το ύφος του κειμένου, άλλη φορά να να προσέχεις τις διατυπώσεις σου πρώτα.
στο κείμενό σου ….ψάχνω ξανά και ξανά να βρω ένα επιχείρημα να σου απαντήσω αλλά δεν μπορώ!
ρε συ …μήπως είσαι δάκτυλος του Κουβέλη?
το να έχεις άλλη γνώμη…δεν σου δίνει το δικαίωμα να με βρίζεις!
βρίσε με κι άλλο…αν έτσι νιώθεις καλύτερα!
αλλά μην αναμένεις απάντηση σε κατάπτυστα κείμενα!